Ein kalifornisches Berufungsgericht hat die Klage von SIREN und CAIR-CA gegen die Stadt San Jose abgewiesen, in der die unbefristete Auswertung von automatischen Kennzeichenerfassungsdaten (ALPR) angefochten wurde. Das Gericht entschied, dass das Durchsuchen der Datenbank ohne richterlichen Beschluss nicht gegen die kalifornische Verfassung verstoße.
Hintergrund des Verfahrens
Die Klage wurde von der Electronic Frontier Foundation (EFF) und dem ACLU of Northern California im Namen von SIREN und CAIR-CA eingereicht, beides gemeinnützige Organisationen, die die Interessen von San Jose‑Bewohnern vertreten. Ziel war es, die Praxis der Stadt zu stoppen, ALPR‑Daten ohne richterliche Anordnung zu durchsuchen.
Technische Details des ALPR-Systems
Nach Angaben der Stadt betreibt San Jose rund fünfhundert fest installierte Kameras, die kontinuierlich jedes vorbeifahrende Fahrzeug fotografieren und die erfassten Daten mindestens einen Monat lang speichern. Die gesammelten Informationen ermöglichen die Erstellung von Fahrtrouten und die Identifizierung von Mustern im Bewegungsablauf von Fahrzeugen.
Gerichtliche Begründung
Das Gericht berief sich auf ein früheres kalifornisches Urteil zu einzelnen Straßenbeleuchtungskameras und kam zu dem Schluss, dass Fahrer auf öffentlichen Straßen keine vernünftige Erwartung an die Privatsphäre haben. Das Gericht unterschied jedoch nicht zwischen einzelnen Kameras und dem vernetzten ALPR‑System, das umfassendere Bewegungsprofile erstellt.
Vergleich mit Bundesgerichtsentscheidung in Oklahoma
Ein Tag vor dem Urteil des kalifornischen Gerichts erklärte ein Bundesgericht in Oklahoma ALPR‑Daten als „eine Form von ungezielter Massenüberwachung“ und befand, dass das Durchsuchen solcher Daten ohne richterlichen Beschluss den vierten Verfassungszusatz verletze. In diesem Fall verfolgte ein Polizeibeamter eine Frau mit kalifornischen Kennzeichen über mehrere Bundesstaaten hinweg, nachdem er deren Nummer in das ALPR‑System eingegeben hatte.
Reaktionen und weitere Schritte
Die Electronic Frontier Foundation erklärte, das Urteil sei „rechtlich falsch“ und kündigte an, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen. In einer Stellungnahme betonte die Organisation, dass die Technologie es ermögliche, umfangreiche personenbezogene Daten mit vergleichbarem Aufwand wie eine Internetsuche zu sammeln, was über die gesellschaftlichen Erwartungen an die Überwachung hinausgehe.
Öffentliche Opposition
Parallel zu den gerichtlichen Auseinandersetzungen haben sich Bürgergruppen in mehreren Bundesstaaten gegen den flächendeckenden Einsatz von ALPRs ausgesprochen und fordern gesetzliche Regelungen, die die Speicherung und Durchsuchung der Daten einschränken.
Dieser Bericht basiert auf Informationen von Electronic Frontier Foundation, lizenziert unter Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0). Offene journalistische Inhalte.
Ende der Uebertragung