Die Fachzeitschrift eLife hat am 14. Juli 2026 eine Korrektur zu dem im Oktober 2021 veröffentlichten Artikel über die Kontrolle der Arabidopsis‑Schoss‑Stammzellen durch zwei antagonistische CLE‑Peptid‑Signalwege veröffentlicht. In der Korrektur wird erklärt, dass zentrale Daten aus Figure 7 und den zugehörigen Ergänzungsabbildungen nicht mehr gültig sind.
Hintergrund der ursprĂĽnglichen Studie
Die Originalpublikation untersuchte, wie die Peptide CLV3 und CLE40 über die Rezeptoren CLV1 bzw. BAM1 die Expression des Transkriptionsfaktors WUS beeinflussen und damit das Gleichgewicht zwischen Zellproliferation und -differenzierung im Infloreszenz‑Meristem von Arabidopsis thaliana regulieren.
Grund der Korrektur
Die Autoren geben an, dass die für die Analyse der WUS‑exprimierenden Zellen in Figure 7 verwendete Reporter‑Linie pWUS:NLS‑GFP instabil und falsch bezeichnet war. Stattdessen handelte es sich um die Linie pWUS::3xVenus‑NLS, die BASTA‑Resistenz verleiht. Während der Einführung dieses Reporters in den cle40‑2‑Hintergrund wurde keine BASTA‑Selektion angewendet, sodass die F3‑Generation nicht homogen war und das Transgen vererbte sich nicht zuverlässig.
Konsequenzen fĂĽr die Datenlage
Aufgrund der Instabilität der Reporter‑Linie können die in Figure 7 dargestellten Beobachtungen zur reduzierten Aktivität von pWUS::3xVenus‑NLS im cle40‑2‑Mutanten nicht mehr als nachweislich gelten. Daher wurden Figure 7, Figure 7—figure supplement 1 und Figure 7—figure supplement 2 aus dem Artikel entfernt. Die zugehörigen quantitativen Angaben (z. B. Box‑and‑whisker‑Plots mit N=9 für Col‑0, cle40‑2, bam1‑3, N=8 für clv1‑101 und N=5 für clv3‑9) wurden ebenfalls zurückgezogen.
Angepasste Modellabbildung
Statt der entfernten Abbildungen wurde das zuvor als Figure 7—figure supplement 3 vorhandene Bild als neue Figure 8 eingesetzt. Das aktualisierte Modell stellt weiterhin die beiden ineinandergreifenden Signalwege dar, differenziert jedoch klarer, dass die Wirkung von CLE40 über einen noch unbekannten Signal‑„X“ die Aktivität von WUS modulieren kann, während WUS die Expression von CLE40 repressiert.
Erklärung der Autoren
Die Autoren betonen, dass die Aussage, cle40‑2 zeige eine reduzierte Aktivität des pWUS::3xVenus‑NLS‑Reporters, nicht mehr unterstützt werden kann, weil die Analyse nicht auf homozygoten transgenen Pflanzen beruhte. Sie haben die betreffenden Abschnitte aus dem Text entfernt, um die wissenschaftliche Integrität zu wahren.
Ausblick
Die korrigierte Version des Artikels enthält nun das überarbeitete Modell und verweist auf die Notwendigkeit weiterer Experimente, um die genaue Rolle des unbekannten Signal‑„X“ in der Regulation von WUS zu klären. Weitere Studien könnten stabile Reporter‑Linien einsetzen, um die Wechselwirkungen zwischen CLE40, BAM1 und WUS präzise zu quantifizieren.
Dieser Bericht basiert auf Informationen von eLife, lizenziert unter Quelle beachten. Lizenzangabe konnte nicht eindeutig zugeordnet werden.
Ende der Uebertragung