Die Fachzeitschrift PLOS ONE hat am 1. September 2026 einen bereits veröffentlichten Artikel zurückgezogen, weil die methodische Grundlage der darin präsentierten Metaanalyse als fehlerhaft bewertet wurde. Die Entscheidung beruht auf dem Vorwurf, dass drei der fünf einbezogenen Studien dieselben 1.522 Patienten mit einer Major Depression verwendet haben, was die Annahme statistischer Unabhängigkeit verletzt.
Hintergrund der Studie
Der zurückgezogene Beitrag trug den Titel „Efficacy and safety of aripiprazole or bupropion augmentation and switching in patients with treatment‑resistant depression or major depressive disorder: A systematic review and meta‑analysis of randomized controlled trials“ und sollte die Wirksamkeit und Sicherheit von Aripiprazol‑ bzw. Bupropion‑Ergänzungen sowie von Therapiewechseln bei therapieresistenter Depression bewerten. Die Analyse basierte auf fünf randomisierten Kontrollstudien.
Methodische Bedenken
Nach Veröffentlichung wiesen mehrere Leser darauf hin, dass drei der eingeschlossenen Studien – Referenz [2] bis [4] – identische Patientendaten aus einer einzigen klinischen Studie enthalten. Studie [2] berichtet die primären Ergebnisse einer zwölf‑wöchigen Akutbehandlung, Studie [3] fokussiert Kosten‑Effektivität derselben Patientengruppe, und Studie [4] behandelt die 24‑wöchige Nachbeobachtung. Durch die Behandlung dieser drei Publikationen als unabhängige Studien wurde die Zahl der Stichproben künstlich erhöht und die Präzision der gepoolten Schätzung überbewertet.
Redaktionelle Entscheidung
Die Redakteure von PLOS ONE forderten die Autoren um Stellung zu den Vorwürfen, erhielten jedoch keine Rückmeldung. Daraufhin konsultierten sie einen statistischen Berater, der die Bedenken als valide einstufte. In Anbetracht der potenziellen Verzerrungen und des Fehlens einer Korrektur durch die Verfasser entschieden die Redakteure, den Artikel formell zu retractieren.
Bedeutung für die Forschung
Der Rückzug verdeutlicht die Notwendigkeit rigoroser Kriterien bei der Auswahl von Studien für systematische Übersichten, insbesondere die Sicherstellung unabhängiger Stichproben. Forschende werden aufgefordert, Datenquellen sorgfältig zu prüfen, um Fehlinterpretationen und überoptimistische Schlussfolgerungen zu vermeiden.
Dieser Bericht basiert auf Informationen von PLOS ONE, lizenziert unter Creative Commons BY 4.0 (Open Access). Wissenschaftliche Inhalte, offen zugänglich.
[Lizenzangabe]: ‚Creative Commons BY 4.0 (Open Access)‘
[Zusatz]: ‚ Wissenschaftliche Inhalte, offen zugänglich.‘
Ende der Uebertragung